我對精神疾患的興趣並不高，有兩個理由：一者，我比較在乎普通人怎麼健康地活著；二者，我對於一個學門時常有「成因不明」、「預後不明」、「盛行率不明」但附帶「投藥有效」，總是哪裡感覺很怪，所以一直很少接觸。
這次一口氣看完了《精神病大流行》跟《救救正常人》，對照起之前看的《開放對話，期待對話》互相呼應，看到了一個正在開展的精神醫療藍圖。
《精神病大流行》從醫療記者的文獻回顧出發，試圖證明「有許多精神病不用服藥，也能自然康復」，「服藥事實上反而造成大腦不可逆的傷害，讓腦精神病化，造成後續的長期醫療成本」。
其中舉出最有趣的例子是聯合國的研究，指出「已開發國家，比起開發中國家的精神疾病長期復原狀況更差」（當然，這個研究後續有被很多各種角度的檢討）。
並在第16章跟《開放對話》的亞科團隊互動，指出納入病友、家屬、醫療人員，但不以醫療藥物為主體的社會互動方式，其實更有助於精神疾患的長期復元。
對照起《救救正常人》這本DSM4的主編，因為看不下去DSM5的亂搞，而沉痛寫下，實在非常有趣。
《救救正常人》一書，承認了許多精神醫療的過度用藥、藥廠結合精神科醫師、透過藥廠研究人員投稿期刊影響特定藥物評價、贊助各種學會公會甚至病友團體，導致民眾過度自我診斷、精神科過度用藥、背離實證研究的精神，連「不傷害案主」可能都被遺忘。
但他提出的立場十分中允，包含最後一章描述了被過量用藥、過度診斷導致傷害的病友的故事，也提到確實因為準確診斷、服用藥物而好轉的病友，他沉痛地呼籲「社會資源有限」，所以讓真正需要用藥的人用藥，讓能夠自然康復的正常人自然地經驗情緒、困難，透過時間好起來。
這樣的三本書，指出了（1）有敏感度提早診斷很好，但不宜貿然用藥，（2）精神科醫師需要在用藥時更謹慎，不貿然用藥，不隨藥商暗示起舞，（3）納入病友、病友家屬及醫師的互動，社會式的支持是有效的，能協助病友有好的長期復元狀況。
彷彿看到了接下來的精神醫療展望，社區式的、更人性化的、較去病理化的路線正在萌芽；不是所有（暫時被當作的）病友都需要用藥，同時保留一個空間給情緒、給挫折、給生命的起伏。
【連接。一起呼吸的心理師】 