《與絕望奮鬥》：容易煽動的個人感受與複雜制度的矛盾

先破題，這本書點出了不少日本當時遭遇的司法制度問題，但假使要從裡面學習到什麼可供參考的地方，我認為核心的問題在於「缺乏同理心（避免情緒勞動）的專業人員慣性」導致對受害者不友善。

制度本身確實有不完善，包含缺乏受害者能表述的空間、沒在媒體上被保護、個人情緒會面臨的衝擊，確實都會讓人對整個制度充滿不滿；然而這中間也有很多地方我認為不見得需要修改制度，就能讓受害者舒服一點，例如專業人員柔軟一點、不制式地不給受害者帶遺照，針對司法制度的說明更清晰避免不當的期待。

整理幾個這本書看完的心得：

一、行文風格讓人難以分辨虛實：這本書雖然看來是受害者自述類的書，但其實是這位記者將各種資料整理、並統一撰寫的，行文風格讓人感覺很不好讀，有種混合報導、自述、電影劇本的感受，讓人難以區分哪些是真實描述，而哪些是情感宣泄/渲染而做的鋪陳。

二、個人情感跟制度矛盾需要更細緻的區分：包含本村先生一開始被當作嫌疑犯的不舒服體驗、他的父母也必須被詢問的不舒服體驗、不能拿遺照進入法庭（或是必須蓋黑布）、媒體的保護加害者卻未保護受害者等等；整本書的立論就是一直往「必須要死刑」前進，但卻似乎忽略了很多應該更細緻區分的環節，究竟是制度讓受害者被系統性的剝奪權益、還是專業工作人員未能具有同理敏感度的協助？我總是覺得制度不見得這麼萬惡，重點或許是大家都麻痺而忘了體貼的心了。

三、制度的修改需要通盤考慮而非一時情緒：類似以上兩點的描述，讓讀者或是當時的日本國民很容易受到影響，而快速被導向某個結論，但這樣的「結論」卻往往是見樹不見林的，雖然不是這顆眼前的樹不重要，但要是都憑著情緒來做事，缺乏通盤考慮也實在蠻恐怖的……。

四、缺乏對專業腳色行事合宜度的評量，容易導致對整體專業的不滿：本書中有很多法庭上的攻防戰，律師似乎只要取勝不計手段，看來非常令人作噁，但律師的做法是否合宜、有前例、合法其實都沒有討論，也因此容易導向「只要是加害者律師都這樣厚顏無恥」的快速結論，實在非常危險。

這本書實在不好看，但持平而論我認為中間仍然有些值得參考的地方，包含受害者家屬在司法過程間的種種挫敗感、未被保護跟照顧、死刑對於讓人真實地感到生命的價值的可能性、以及不完整的資訊是容易煽動閱讀者，做下殘缺的判斷的。

如果對犯罪被害者有興趣的朋友可以看看。