非暴力溝通025：是「目的」或是「關係」？

打開臉書就看到這則貼文，一方面覺得很幽默，也覺得很有道理（差點就被說服了！），另外一方面則一直有些什麼概念在騷動，想了想，應該還是暴力與非暴力溝通的問題吧。

大學時代以來，身邊一直會有一些前輩說「能引發爭議的才是好事」、「不要怕引發爭議」、「有反應絕對勝過沒有反應」，因此也看過好些前輩或朋友努力寫作，寫作的時候用盡全力引起爭議，他們告訴我「寫作的原則，就是要讓一半的人討厭你，一半的人覺得你說的很有道理」。

有爭議，有留言，有互鬥，自然有曝光。

文章就能長銷，可以很被看見，可以自動被喜歡跟不喜歡的陣營轉貼，喜歡的轉來讚，不喜歡的轉來罵，不管怎樣這篇文章的觸及率就是會變更高，作者本人的名聲也水漲船高。

「不要怕引起爭議，那是紅的方法」他們說。

就像這篇文章，假使就「滿足po文者需求」來說，問「請推薦3000元以下高品質耳機」效果大概會不如「3000元以下的耳機都是垃圾！」來得效果好。這種就是俗稱的釣魚文，用評價引發他真正想要的資訊，而且免費取得，只是去回文的人大概心情都不會太好，不只情緒勞動還被迫提供資訊。

評價，提供的是「單向的關係」。

「我說你不好」來激起「你必須證明自己好」，以這個例子，「3000元以下的耳機都是垃圾」，會激起一堆人來證明3000元以下的優質耳機的各種資訊，而原po只要靜靜等著收網就好了，認真回文的人還以為自己捍衛了3000元以下的耳機，卻沒發現其實自己被當作免費的資訊來源。那麼，是什麼讓原po不選擇說「求推薦3000元以下優良耳機」？

因為這個問法會引發過多「評價」跟「雜訊」。

回應的人可能像原po寫的一樣，「加1000元你可以買到更好的（問題是我就沒有想加一千）」，或是各種「為什麼要買耳機，要買就買音響」之類「不符合原po需求」的各種「評價」跟「雜訊」。

當我很清楚自己的需求時，自然不想要這些。

暴力的評價，會誘發「試圖證明」，或讓原本已經不是很有自信、沒有什麼空間的事情變得更確定，讓我們想一個反例，例如「500元以下的耳機都是垃圾」，對於買得起500元以上耳機的人自然覺得，沒錯很有道理，買不起的則覺得是怎樣有什麼好瞧不起人，然後這個「500元」跟「垃圾」就會在腦海裡留了印象被記得。

我一直對於暴力的語言造成的分裂很介意。

也就是說話的人只在意他想要什麼，卻不在意會造成什麼傷害的這件事，而且，認為這件事理所當然，就是應該這麼做。

「我說話只是為了滿足我的目的」或是「我說話是為了加深一個關係」？

當我們都只是為了「滿足目的」我們就更可能把彼此當成「工具」、「等待被提取資訊的資源」、「客戶」、「潛在消費者」，這種時候「怎麼激發你的反應，讓我知道我該知道的資訊，能賣什麼商品」就是重點。

當我們打算把彼此當作一個「人」，我們才可能打算「加深關係」，對彼此好奇、嘗試理解對方的判斷從哪裡來、處於怎樣的位置（例如為什麼買500元的耳機而不是3000元的）、很在意耳機嗎之類的。

這時候，得到的就不只是資訊，而是更豐富的，關於彼此的處境、條件、在意與不在意的事的資訊，可能更能幫助自己判斷每個資訊的意義，當然，你也可能花了更多時間。

「目的」或是「關係」？

專注於「目的」的發言會誘發更多的控制，跟把彼此當工具人；專注於「關係」的發言會引導我們更多的看見，接納，跟讓彼此回到一個人的狀態的對話。

有空的時候不妨感覺一下，今天一天，妳有多少「目的」的發言，又有多少「關係」的發言。也許你會發現自己有那麼多的「工具人時間」跟那麼少的「把自己當個人」。

期盼有越來越多能拉住墜落時的彼此的關係，而不是越來越多無用即拋的工具人。你是人、我是人、每一個對話的對象都是人，而我們需要的不是一直把自己當工具，我們需要的是關係，唯有關係，能在墜落的時候拉我們一把。