我開始研究非暴力溝通的起點，其實是許多微不足道的小事情。
像是一個伯伯很害怕狗，他覺得狗不應該上公車，但帶狗上車的女孩其實是視障者，而她當然很需要這隻導盲犬的輔助來幫助她安全移動，當伯伯說「覺得狗不應該出現在車上」、「狗可能會咬人」，馬上引起全車激憤，忙著告訴那個伯伯「這是她的導盲犬，不是一般的狗」，「導盲犬是在值勤中，不會咬人，脾氣也很好」，「你閉嘴不要再說了，你沒看到她都哭了嗎」之類的。
在這個場景裡，伯伯成為了惡人，視障女孩成為了需要保護的弱者。
正義很重要，維護每個人理所當然的生存權益也很重要，那麼，假使今天這裡有一件事「兩個人有各自的創傷」的時候，難道是比誰看起來比較弱勢，誰才有資格發言嗎？不要誤解我的意思，我認為視障女孩理所當然應該擁有導盲犬陪同的權力，然而，同等的是，伯伯也應該有能表達自己真的很怕狗、小時候可能有不好的經驗的權利。
當今天的對話情境，一下變成「強者打壓弱者」時，我們時常看不到在一個事件裡面不是只有「壓迫者」跟「被壓迫者」，而可能是「兩個對同一件事有不同感受的人，而她們可能懷抱著各自的創傷」。
視障的女孩自然是滿腹委屈，要能自在自主的行動，要排很久的隊等待一隻符合自己需求的狗狗，要試著跟狗狗培養關係，要試著讓身旁的人接納自己帶著狗狗，要試著讓狗狗不要太累，值勤時間不能太長地規劃自己的生活等等，要面對誤解，要一直反覆解釋。自然很委屈，很痛，很不舒服。
那伯伯呢？沒有人有機會對他好奇，只能忙著喝斥他不要再刺激對方，並認為他就是一個充滿歧視，不理解狀況的人。但，有沒有一種可能性，其實，伯伯就只是一個很怕狗的人，他跟狗有他自己的創傷經驗，所以當看到狗在車上時，他馬上做了很大的反應，然後，被當作「壓迫弱勢的壓迫者」。
有沒有可能，不是壓迫者與被壓迫者。
而是「我們有不同的經驗，但我們有各自的創傷」？
很難，特別是當我們喜歡包青天，喜歡正義凜然的故事，喜歡快刀斬亂麻，喜歡快速地區分誰對誰錯，喜歡自己能做正義的事，這種習慣，會讓我們不容易看到「其實，這裡受傷的人不只一個」，「需要被好好對待的人也不只一個」。
每個人的創傷經驗都應該被看見，被好好撫慰，而不是加深傷害。
然而，暴力的語言，一向就是「你死我活」、「我對你錯」、「我懂你不懂」、「我有資格你沒資格講話」的權力爭奪型語言，我們都活在這樣的語言裡面，遇到這樣的情境，自然只能「先傷害一個人，好保住另外一個弱勢者」。
但，其實我們可以不必如此。假使我們使用的是非暴力的語言。
讓我們不彼此壓迫，只是談談彼此的經驗，在那裏面發生過什麼事，不談對方、不談應該不應該、不評價彼此，只談談「自己的經驗」，或許，這一切可能變得不太一樣。假使，能有半小時的時間，讓伯伯談一談他如何怕狗，為什麼狗這麼可怕，他曾經遇到怎麼樣不好的事情，所以他很怕狗；也讓視障者能談談她沒有導盲犬以前如何生活，她如何期待導盲犬，如何跟導盲犬培養感情，如何能找到目前的生活平衡，導盲犬對自己如何重要。
雖然是「一狗兩述」，但能幫助伯伯理解他怕的其實不是眼前這隻狗，而是記憶中的某隻狗。也能幫助視障女孩明白，伯伯並不是另外一個不友善的歧視者，想惡意地剝奪視障者的生存權利。
我們只是都有自己的故事。衝突了，但不是誰想壓迫誰。
有沒有一種可能性，我們都受了傷，我們都需要療癒，而我們不需要去區分誰壓迫著誰，而把可能同行的夥伴打成黑五類，讓原本能好好溝通的夥伴變成敵人，而不再願意理解這些故事，只能懷抱著自己的傷口，只能不再觸碰任何可能勾起創傷的影子。
我們都受傷了。比起，我是受壓迫者你是壓迫者，你喜歡哪個？
我並非認為蓄意且惡意的壓迫也應該獲得包容，而只是認為有許多人其實只是懷抱著自己的創傷，他並沒有想要壓迫誰，卻可能遭受到強烈的反挫，就此斷絕了談談自己的創傷，或是再次理解跟自己不同的人的契機。
如果我們期待著多元社會，我們勢必需要從改變我們的語言開始。
從「你輸我贏」、「我好你不好」、「我高你低」、「我會你不會」、「你壓迫我被壓迫」、「我有資格你沒資格」的暴力對話離開，試著非暴力地溝通，把眼前這個「擁有不一樣經驗」的人當作一回事，然後去談談「我們究竟有過哪些經驗，造成了眼前的這個衝突」，而我們只是懷抱著各自的創傷而已。
談一談，我們不想彼此壓迫，只是擁有不同的經驗與感受需要了解。
願每一個陳年的創傷都能被療癒，願我們能不再輕易地區分敵我。
#大眾創傷知情
【連接。一起呼吸的心理師】 
發表留言