《告訴我，你為什麼殺人》：拉出病人與壞人間，適合社會的界線

接著前一本書《以瘋狂之名：英美精神異常抗辯史》，接著看完了這本《告訴我，你為什麼殺人》，是一本司法精神鑒定的精神科醫師所撰寫的實際案例，裡面分析了九個被申請精神鑒定的案例，多半涉及嚴重的犯行，主要是殺人、性侵犯的精神狀況鑒定。

看著這兩本書的時候，會隱約對英美法跟歐陸法有點感覺。前者是看著各種判例思考眼前的案子，同時試圖讓專家以白話進行說明，好協助陪審團，讓他們能判斷眼前的被告是否有「超過合理範圍的確信」無法控制自己的行為，還是其實可以等等。後者不免感覺到司法精神鑒定醫師的責任過分沈重，包含可以獨立地對被告是否有行為控制能力、精神狀態加以判斷，雖然法官依然可以裁量，但那個擔負判斷某人精神狀態的責任，究竟是受刑罰入獄，還是受長期精神醫療治療等，責任相當沈重。

如何能在有限的時間內與被告建立關係，不投注過分的希望、不去保證不該保證的東西、理智仔細地爬梳被告於犯案時間內的精神狀況，同時，爬梳被告的成長史，是什麼讓他擁有這樣扭曲的價值信念、行為模式等，以及同時也必須理解對方的認知能力、精神狀況是否需要先治療才能對話、或是否已經先受治療，這如何影響了被告目前的精神狀態等等。光想像就覺得是一個難題。

也在閱讀這本書的過程間理解了「人格疾患」之所以通常排除在鑒定的精神障礙免刑的緣由，主因在於除非此人格疾患嚴重的影響他的認知判斷能力，否則他仍然需要負擔責任。

也理解了無法面對承認自己懷孕的女性，產程可能較快、身形變化可能較小、甚至可能在孕期有生理期，而這是目前的醫學還無法解釋的。這也說明了許多火車廁所、學校廁所、家中廁所生嬰是怎麼可能發生，而為什麼可能身邊沒有任何人發現。（當然，這依然需要搭配有嚴重的家庭、人際疏離才可能發生）。

DSM5已經特別註明，臨床的精神疾患診斷標準，不能直接應用為司法精神鑒定的刑事責任能力判斷。

然而，當一個犯罪事件發生的時候，如何判斷眼前的這個被告究竟是個「病人」或是個「壞人」仍然是個難題，而且更重要的事情是眼前的這位被告「究竟合適不合適繼續參與社會生活？」，這個或許是司法精神鑒定更為重要的挑戰與社會責任。

不合適參與的人（可能是嚴重地精神疾患，例如思覺失調症、妄想等，也可能是人格疾患，反社會人格、自戀型人格疾患等），不會因為「被關」（受自由刑）就改變想法，縱使服刑期滿放回社會依然是高社會風險。提供合適的醫療處遇、監禁隔離，對於他們可能也是一種人生中難得的安穩，也提供了大眾合適的保護。

在這樣的刑事案件過程裡，要判斷精神狀態牽涉到的不僅僅是被告、精神鑒定醫師，其實被害人及家屬、社會大眾也會有各自的感受，情感上的，以及理智上的。實在是個困難的大哉問，難以面面俱到、人人滿意，然而縱使不被理解，依然需要在崗位上，理解系統的設計仔細思辨、承擔，或許是這個職業令人敬佩的地方。