認識我的朋友們或許知道，在《房思琪的初戀樂園》輿論沸騰、作者往生的那段時間裡我非常沮喪。沮喪於一個這麼複雜的議題竟然只能淪為各種網路霸凌，而不是一個纖細地理解靠近「性侵害」這個議題到底有多麼複雜難解，面相極端多元而困難的橋樑。
感受到一種以生命召喚的邀請，結果所有人忙著獵巫的痛苦。
我曾經有一整年的工作就是在研究性侵害，包含性侵害的下體證據如何採集才比較容易有效果，應該如何請婦產科醫師們願意協助性侵害蒐證，如何讓潛在受害者能知道怎麼避免微物跡證的毀壞，如何避免潛在加害者知道太多以毀滅犯罪證據。那一年的生活就是埋首在這些東西，跟刑法性侵害篇章裡。
性侵害，太困難取得證據。縱使取得證據，能證明的其實也只有「發生過性器官的侵入/接觸」的事實而已，你有沒有壓制強力脅迫，你有沒有反抗表達不願意，你有沒有嚇呆了不知如何是好，你有沒有害怕遭受更嚴重的傷害而無法動彈，你是否心懷不軌準備蓄意詐財，你是否兩情相悅只是未滿16歲，你是否根本沒做什麼結果卻被認為有性侵？
分不出來，缺乏證據的情況下，上面這些的差異根本無法分辨，偏偏這每一個差異都非常重要，但，思考太累了，我們還是「相信受害者保護弱勢比較重要」，寧可錯殺一百不可放過一人，就是這本書裡提的冤案：許倍銘老師的遭遇。我們都知道權力不對等，男性教師可能對弱勢女孩子下手的故事，我們渴望「實踐正義」，於是許老師一路喊冤，先是學校經不起家長抗議，於是程序不正確地讓許老師掉了教職，接著一路沒證據，卻一路被三審定讞有罪確定，期間母親委屈憤懣而過世，原先由母親照料的父親也相繼往生。
因為大眾跟司法體系「提升了性侵害敏感度」卻意外落入深淵，沒有證物，只有證詞就定讞的案子。不能不說是因此而人生脫離常軌，被搞到家破人亡。
起因是「過度有敏感度的父母跟專業人員」，太過於擔心孩子可能遭受的侵害，於是沒有耐心等待孩子描述，使用太多封閉式問句、引導式問句，使得小朋友的記憶混淆，警方與性平會的調查委員卻以此為正確筆錄。其實小朋友根本沒說哪些話，哪些都差不多是家長跟社工說的，或是小朋友搞不太清楚狀況地接著大人的話複述，其實也並非是正面表述確實被侵害。
讀認知心理學的話，可能會讀到一個篇章，裡面提及幾個「烏龍性侵案」，都是心理師敏感度太高，引導性很強的結果。其中一些例子在這本書中也有引述，敏感度太高，太想發現通天大案，結果搞到有350名幼稚園孩童表達自己被性侵，園內老師都被起訴，服刑，甚至死亡，孩子長大才能說「其實當初真的沒有，只是感覺不這麼回答大人就不放他們去玩」。
因此，後來開始推動NICHD的問訊方式，目前應該也有許多社工或心理師已經去受訓完畢，我有幸曾經去受訓過一天。想理解步驟的話這本書有，整體來說，基本核心要件就是「不預設、不引導、不提供孩子還沒說的資訊」，因此會以開放式問句為主，避免引導與汙染證詞。
【重要提醒：如果學校老師或家長遇到，或許也可以參考，但可能需要避免過度詢問，那可能會擔心太過，而植入太多本來沒有的記憶】
「性侵害」議題，是一個非常複雜，有許多面相，許多可能，微物跡證非常可能被破壞，非常依賴問訊筆錄跟法官心證的判決類型。罵法官、罵法律、罵狼師、罵受害者之前，讓我們先緩一緩，試著理解這一切有多麼複雜難解，而不是跟著輿論起舞，那造成的傷害可能比幫助多。
「在那場雪崩中，沒有一片雪花會感到抱歉」（《法官的被害人》，p.16)，沒有任何一片雪花是故意的，但一切就是發生了。
這是一個我自己充滿怨念的議題，一不小心就寫得太長了，但真的很希望願意看看的人一起看看這本書，一起看看性侵害議題的困難與複雜，我們一起想想。
【連接。一起呼吸的心理師】 