讀書心得/《厭女的資格》如何不對立地談我們所受的性別之苦解放彼此？

我不是一個常常讀女性主義書籍的人，偶爾讀的時候時常會帶著糾結的眉頭，理由大概是我不知道是否要談女性的苦，就只能講男性是加害者？這樣的說法不會讓性別平權議題變得越來越敵對嗎？

當女性敵視男性，善意的男性也會因此受害。

如何支撐一個女性能夠區辨「善意的男性」與「複製父權的無知/惡意男性」，我總覺得是一個重要的題目。而不僅僅是叫女性愛自己，或是把男性都當成惡意的父權複製者。

仔細地區辨，哪些男性是「擁有莫名的『資格感』認為女性是『應可被取用的資源』」或是「視女性為獨立的個體並試圖互相扶持」的人。

「她作為一個人不是被看作一個存在者，而是一個付出者—她要在男性伴侶渴望的範圍之內，付出生殖勞動和情緒勞動、物質支持，以及性慾上的滿足；相對的，他則被認定有資格從她身上取用這些商品，將它們視為他與生俱來的權利（註一）。」

「情緒勞動也包括處理著這類事務而生的情緒：例如，不要指出男性伴侶哪件事情做得很糟，以免使他惱怒，也要避免太常在家中尋求他的『幫助』跟『支持』。如此一來，許多女人陷入了一個強而有力、進退兩難的局面：你若不開口求助，就必須承擔許多的物質、家務與情緒勞動，程度遠遠超出你原本應該負責的份量；當你真的開口時，你則會破壞一套隱晦的社會規範，亦即女人得維持秩序、照顧他人，並且不要要求太多（註二）。」

「我真希望他負擔百分之十就夠了，但那不夠。我覺得他像是客人，住在我經營的旅館裡（註三）。」

這本《厭女的資格》裡我感到最困擾的一個詞，大概就是「同理他心（Himpathy）」這個詞。舉例來說：期待安柏赫德能夠提出證據好在法庭上站得住腳，是不是一種對強尼戴普的同理他心？或是傾向相信強尼的前女友的證詞，而不是安柏的證詞，是不是一種同理他心？

我們如何區辨何者是「把男性也當一個人看待」以及「偏斜無明地擁護男性擁有權力」？

「在此情境中，即使她自己本人就是受害者，她仍展現出同理他心—亦即當男人以厭女或（我如今會再加上）自以為理所當然的方式來對待他們的女性受害者時—仍對他們展現出不合比例或不合宜的同理心（註四）。」

最近當紅的「煤氣燈效應」的原始故事，在網路上找不到，我總算在這本書裡找到了這樣的內容，關於以一系列的語言羅織一切，引導一個人自我懷疑，並認為自己的發言沒有可信度跟意義。

「我不重要/我的事沒什麼好說的」，這不是女性的專利。

「它企圖達到的效應是，假如她質疑他，那就代表她有某些根本的缺陷—若不是知識上（她『瘋狂』、妄想、偏執），就是道德上（她是個冷血的婊子、無法信任他人、殘忍不寬容，諸如此類）的問題。這兩者的結果也將是十分類似的，亦即：某個不會，也沒有能力挑戰他的人（註五）。」

不同性別的人都可能遭遇到這樣的操弄，讓人懷疑自己，無法信任別人，認為自己可能不能輕易發言否則會衍生問題，自我噤聲。

「『語言的力量（可以）創造一個環境，讓對女人的暴力看來可以被接受，或可以被合理化。』『你可以不同意某人，無須透過想要讓他們消音的方式』（註六）。」

有沒有一種可能，我們能不自我噤聲，也不去噤聲彼此？

有沒有一種可能，我們能彼此解放，而不彼此敵對？

願每顆被拋擲在僵固的性別框架裡，莫名地跟隨一切前行而總感覺到充滿怨懟的心，都能夠有機會反思這一切框架的銳利，試著鬆動一切，好好說話，善待彼此。

※註一：第六章，kobo六吋閱讀器，pp.526-527之923頁。
※註二：第七章，kobo六吋閱讀器，p.613之923頁。
※註三：第七章，kobo六吋閱讀器，p.628之923頁。
※註四：第七章，kobo六吋閱讀器，p.638之923頁。
※註五：第八章，kobo六吋閱讀器，p.721之923頁。
※註六：第八章，kobo六吋閱讀器，p.736之923頁。

#讀書心得#厭女的資格#父權體制如何形塑出理所當然的不正義#能不能不對立地看到兩性所受的性別之苦#再度在刻畫中消失的善意男性